Ha egyáltalán foglalkoztál már a DeFi-vel, akkor szinte biztosan hallottad már ezt a kifejezést. Az impermanens veszteség akkor következik be, amikor a tokenjeid ára megváltozik ahhoz képest, amikor letétbe helyezted őket a poolban. Minél nagyobb a változás, annál nagyobb a veszteség.

Tehát pénzt veszíthetek azzal, hogy likviditást biztosítok? És miért állandó a veszteség?

 Nos, ez az automatizált árjegyzőnek nevezett piac egy speciális fajtájának eredendő tervezési jellemzőjéből adódik. A likviditás biztosítása egy likviditási pool számára nyereséges vállalkozás lehet, de szem előtt kell tartania az impermanens veszteség fogalmát.

Bevezetés

Az olyan DeFi protokollok, mint az Uniswap, a SushiSwap vagy a PancakeSwap a volumen és a likviditás robbanásszerű növekedését tapasztalták. Ezek a likviditási protokollok lehetővé teszik, hogy lényegében bárki, aki rendelkezik pénzeszközökkel, market makerré váljon, és kereskedési díjakat keressen. Az árjegyzői tevékenység demokratizálása sok súrlódásmentes gazdasági tevékenységet tett lehetővé a kriptotérben.

Mit kell tehát tudnod, ha likviditást szeretnél biztosítani ezeken a platformokon?

 Ebben a cikkben az egyik legfontosabb fogalmat tárgyaljuk - az impermanens veszteséget.

Mi a mulandó (impermanens) veszteség?

Impermanens veszteség akkor következik be, amikor valaki likviditást biztosít egy likviditási poolnak, és a letétbe helyezett eszközök ára megváltozik ahhoz képest, amikor letétbe helyezte őket. Minél nagyobb ez a változás, annál inkább ki van téve az impermanens veszteségnek. Ebben az esetben a veszteség kevesebb dollárértéket jelent a kivételnél, mint a befizetéskor.

Azok a poolok, amelyek olyan eszközöket tartalmaznak, amelyek viszonylag kis ársávban maradnak, kevésbé lesznek kitéve az impermanens veszteségnek. A stabilcoinok vagy egy érme különböző csomagolású változatai (BTC-WBTC) például viszonylag visszafogott ársávban maradnak. Ebben az esetben a likviditásszolgáltatók (LP-k) számára kisebb az impermanens veszteség kockázata.

Miért nyújtanak tehát a likviditásszolgáltatók még mindig likviditást, ha potenciális veszteségeknek vannak kitéve? Nos, az impermanens veszteséget még mindig ellensúlyozhatják a kereskedési díjak. Valójában még az Uniswap-on lévő, az impermanens veszteségnek meglehetősen kitett poolok is nyereségesek lehetnek a kereskedési díjaknak köszönhetően.

Az Uniswap 0,3%-ot számít fel minden olyan kereskedés után, amely közvetlenül a likviditásszolgáltatókhoz kerül. Ha egy adott poolban nagy a kereskedési volumen, akkor nyereséges lehet a likviditás biztosítása még akkor is, ha a pool erősen ki van téve az impermanens veszteségnek. Ez azonban függ a protokolltól, az adott pooltól, a letétbe helyezett eszközöktől, sőt a tágabb piaci viszonyoktól is.

Hogyan történik a mulandó veszteség?

Nézzünk egy példát arra, hogyan nézhet ki egy likviditásszolgáltató számára az impermanens veszteség.

Alice 1 ETH-t és 100 DAI-t helyez letétbe egy likviditási poolban. Ebben az adott automatizált árjegyzőben (AMM) a letétbe helyezett tokenpárnak egyenértékűnek kell lennie. Ez azt jelenti, hogy az ETH ára a letétbe helyezés időpontjában 100 DAI. Ez azt is jelenti, hogy Alice letétjének dollárértéke a letétbe helyezés időpontjában 200 USD.

Ezen kívül összesen 10 ETH és 1000 DAI van a poolban - amelyet más LP-k finanszíroznak, akárcsak Alice. Alice tehát 10%-os részesedéssel rendelkezik a poolban, a teljes likviditás pedig 10 000.

Tegyük fel, hogy az ETH ára 400 DAI-ra emelkedik. Miközben ez történik, az arbitrázs kereskedők DAI-t adnak a poolhoz, és ETH-t vesznek ki belőle, amíg az arány nem tükrözi az aktuális árat. Ne feledje, hogy az AMM-eknek nincs megbízási könyve. Ami a poolban lévő eszközök árát meghatározza, az a poolban lévő eszközök közötti arány. Míg a likviditás állandó marad a poolban (10 000), a benne lévő eszközök aránya változik.

Ha az ETH most 400 DAI, akkor megváltozott az arány, hogy mennyi ETH és mennyi DAI van a poolban. Most 5 ETH és 2000 DAI van a poolban, köszönhetően az arbitrázs kereskedők munkájának.

Alice tehát úgy dönt, hogy kiveszi a pénzét. Ahogy azt már korábban is tudtuk, a pool 10%-os részesedése illeti meg. Ennek eredményeképpen 0,5 ETH-t és 200 DAI-t, összesen 400 USD-t vehet ki. A 200 USD értékű tokenek befizetése óta szép nyereséget ért el, igaz? De várjunk csak, mi történt volna, ha egyszerűen megtartja az 1 ETH-ját és 100 DAI-ját? Ezeknek a birtoklásoknak az együttes dollárértéke most 500 USD lenne.

Láthatjuk, hogy Alice jobban járt volna, ha inkább HODLingol, minthogy befizet a likviditási poolba. Ezt nevezzük impermanens veszteségnek. Ebben az esetben Alice vesztesége nem volt olyan jelentős, mivel a kezdeti betét viszonylag kis összeg volt. Ne feledd azonban, hogy az impermanens veszteség nagy veszteségekhez vezethet (beleértve a kezdeti betét jelentős részét is).

Ezzel együtt Alice példája teljesen figyelmen kívül hagyja azokat a kereskedési díjakat, amelyeket a likviditás biztosításáért keresett volna. Sok esetben a megkeresett díjak semmissé tennék a veszteségeket, és ennek ellenére nyereségessé tennék a likviditás biztosítását. Még így is elengedhetetlen, hogy megértsük az impermanens veszteséget, mielőtt likviditást biztosítunk egy DeFi protokollnak.

Impermanens veszteségbecslés

Tehát az impermanens veszteség akkor következik be, amikor a poolban lévő eszközök ára változik. De pontosan mekkora is ez? Ezt ábrázolhatjuk egy grafikonon. Megjegyezzük, hogy ez nem veszi figyelembe a likviditás biztosításáért kapott díjakat.

Íme egy összefoglaló arról, hogy mit mond a grafikon a veszteségekről a HODLinghoz képest:

    1,25x árváltozás = 0,6% veszteség

    1,50x árváltozás = 2,0% veszteség

    1,75x árváltozás = 3,8% veszteség

    2x árváltozás = 5,7% veszteség

    3x árváltozás = 13,4% veszteség

    4x árváltozás = 20,0% veszteség

    5x árváltozás = 25,5% veszteség

Van valami fontos dolog, amit szintén meg kell értened. Az impermanens veszteség attól függetlenül megtörténik, hogy az ár milyen irányban változik. Az egyetlen dolog, ami az impermanens veszteséget érdekli, az az árfolyamnak a befizetés időpontjához viszonyított aránya. Ha szeretnél egy részletes magyarázatot kapni erre, nézd meg pintail cikkét.

Az AMM-nek nyújtott likviditás kockázatai

Őszintén szólva, a mulandó veszteség nem túl jó név. Azért hívják impermanens veszteségnek, mert a veszteségek csak akkor realizálódnak, amikor kiveszed az érméidet a likviditási medencéből. Ezen a ponton azonban a veszteségek nagyon is állandósulnak. A megkeresett díjak talán képesek kompenzálni ezeket a veszteségeket, de ez még mindig egy kissé félrevezető elnevezés.

Legyél különösen óvatos, amikor befizeted a pénzed egy AMM-be. Amint azt már beszéltük, egyes likviditási poolok sokkal jobban ki vannak téve az impermanens veszteségnek, mint mások. Egyszerű szabály, hogy minél volatilisebbek az eszközök a poolban, annál valószínűbb, hogy ki vagy téve az impermanens veszteségnek. Az is lehet, hogy jobb, ha kis összeg befizetésével kezded. Így nagyjából megbecsülheted, hogy milyen hozamra számíthatsz, mielőtt jelentősebb összeget kötnél le.

Az utolsó pont az, hogy több kipróbált és bevált AMM-et kell keresni. A DeFi segítségével bárki elég könnyen elágaztathat egy meglévő AMM-et, és hozzáadhat néhány apró változtatást. Ez azonban hibáknak tehet ki téged, így a pénzeszközeid esetleg örökre az AMM-ben ragadhatnak. Ha egy likviditási pool szokatlanul magas hozamot ígér, akkor valószínűleg valahol kompromisszumot kell kötni, és valószínűleg a kapcsolódó kockázatok is magasabbak.

Záró gondolatok

Az impermanens veszteség az egyik olyan alapvető fogalom, amelyet mindenkinek meg kell értenie, aki likviditást akar nyújtani az AMM-eknek. Röviden, ha a letétbe helyezett eszközök ára a letétbe helyezés óta változik, az LP-t impermanens veszteség érheti.

A cikk eredeti angol nyelvű változatát a Binance Academia oldalain olvashatjátok